Ülker kurucularının ekmek davası bitti
Ülker markasının kurucusu Asım Berksan-Sabri Ülker kardeşlerin çocukları paketli ekmek pazarında karşı karşıya geldi. Murat Ülker'in yönetim kurulu başkanı olduğu UNO Ekmek, Selçuk Berksan'ın başında olduğu Doygun Ekmek'e taklitçilik davası açtı. Mahkeme UNO'yu haklı buldu;...
Türkiye’nin paketli ekmek markalarının iki önemli oyuncusu UNO ve Doygun, mahkemede karşı karşıya geldi. Her iki markanın ortakları ise iş dünyasının yakından bildiği isimler. UNO’nun (Unmaş Unlu Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş.) yönetiminde Murat Ülker ve Ali Ülker yer alırken Doygun’un (Doygun Gıda San. Ve Tic. Dağıtım A.Ş.) yönetiminde ise Murat Ülker’in kuzenleri A. Selçuk- Ö. Faruk Berksan kardeşler yer alıyor. Her ikisi de sektörün önde gelen iki markasını davalı konuma düşüren ise Doygun’un bir ürününde kullandığı ambalaj ve bu ambalaj üzerindeki tost fotoğrafı oldu.
Hürriyet gazetesinden Dinçer Gökçe'nin haberine göre, UNO tarafı anılan üründeki görsel ve ambalajın kendi ürünlerinden taklit edildiğini, yanıltıcı bir durumun ortaya çıkmasına neden olan durumun ‘markaya tecavüz’ olduğunu öne sürdü. UNO’nun avukatı durumun tespiti ile birlikte anılan ambalajlara el konulmasını istedi. Dava 2012 yılında İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.
İTİBARA ZARAR İDDİASI
Davalı Doygun tarafı ise, kendilerine yöneltilen suçlamanın ve dava dilekçesindeki iddiaların temelsiz olduğunu savundu. Savunmada, Doygun’un son yıllarda pazar payının arttığı, söz konusu davanın da ticari itibarlarına zarar vermek için açıldığı kaydedildi. Savunma dilekçesinde, tost ekmeğinin ambalajında benzerlik ve taklit olmadığı bu nedenle davanın reddi istendi. Mahkeme tarafları dinledikten ve delillerini aldıktan sonra dosyayı bilirkişi heyetine teslim etti. Bilirkişiler raporlarını 10 Mart 2014 günü tamamladı. Raporda, UNO’nun gıda sektöründen tanınan bir marka olduğuna işaret edilerek, Doygun’un tost ekmeği için kullanılan ambalajın tasarımının UNO’nun tasarımına benzediği kaydedildi. Raporda, ‘Bu durum tüketici nezdinde karıştırılabilir’ denildi.
'AMBALAJLAR TOPLATILSIN’
Mahkeme gerekçeli kararını geçtiğimiz yıl 15 Mayıs’ta açıkladı. Kararda, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğuna işaret ederek Doygun’un davaya konu ürününde kullandığı ambalajlara el konulmasına; karar kesinleştiğinde ise söz konusu ürünlerin imhasına karar verdi. Doygun Gıda’nın avukatı kararı temyiz etti.
Dosyaya bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi verilen kararı onadı. Yargıtay’ın onama kararı ise geçtiğimiz 12 Mayıs’ta kesinleşti.
İMHASI GEREKEN ÜRÜN KALMADI
Doygun Gıda’nın avukatı Selçuk Donat konu ile ilgili yaptığı açıklamada, “Uygulanabilirliği olmayan bir karar. Çünkü dava açıldığı süreçte biz gerekli tedbirleri aldık. Hem ambalajda kullanılan tost görselinde hem de renkte bir değişiklik yaptık. Dolayısı ile ortada toplatılıp imhası gereken bir malzeme yok” dedi. Avukat Donat, her iki markanın ambalajlı ekmek pazarının önemli oyuncuları olduğuna işaret ederek, dava başvuru gerekçesini ise ‘pazarda pay artırma’ ile ilgili olabileceği yorumunda bulundu.
RAPOR GELDİ HATADAN DÖNDÜLER
UNO’nun avukatı Mehmet Hilmi Eratlı ise konu ile ilgili yaptığı değerlendirmede, “Dava lehimize sonuçlandı. Bilirkişi raporunda, üründeki benzerlik nedeniyle, tüketicilerin karıştırabileceğine işaret etti. Bilirkişi raporunun dosyaya sunulması sonrası Doygun Gıda hatasından döndü. Davaya konu ambalajlar toplatıldı. Bizim, bu karardan sonra tazminat davası açma hakkımız var. Ancak bu kararı şirket yönetimi verebilir” dedi. Av. Eratlı müvekkili UNO’nun pazarın en büyük oyuncusu olduğuna işaret ederek bu alandaki payının yüzde 80 seviyesinde olduğunu sözlerine ekledi.