Enes Batur'a kötü haber: Youtube'da içerik kopyalamanın cezası ne? Avukat Eda Salman açıkladı

Emre Can Gökboğa / Medyafaresi.com Özel Haber-

JT (JTonYouTube) ve Carry Potter, 10 milyon abonesiyle Türkiye'nin en büyük Youtube kanalı olan Enes Batur'un, dünyaca ünlü başka kanallara ait videoları birebir kopyaladığını ve içerik hırsızlığı yaptığını ortaya çıkardı.

100 Milyon abonesi olan dünyanın en büyük youtuberı PiwDiePie ve Mr. Beast başta olmak üzere bir çok youtuberın videolarını ve içeriklerini aynen kopyalayan Enes Batur için sosyal medyada #hırsızenesbatur hashtagi bile açıldı.

Kendisini eleştiren JT ve Carry Potter'a adını kullandıkları gerekçesiyle telif gönderen ve susturmaya çalışan Enes Batur için sonunda Youtube yönetimi de harekete geçti.

İŞTE ASIL İÇERİK SAHİBİ PIWDIEPIE'IN VİDEOSU VE ENES BATUR'UN KOPYALADIĞI HALİ

Peki, Enes Batur'un başkalırına ait videoları, fikirleri ve içerikleri kopyalamasına yasalar ne diyor?

Telif hakları konusunda uzman ünlü avukat Eda Salman
Medyafaresi TV'nin sorularını yanıtladı.

İŞTE AV. EDA SALMAN'IN AÇIKLAMALARI

Başarılı Avukat Eda Salman, YouTube ortamında içerikleri kopyalamanın veya başkalarına ait videoları tekrar çekmenin yasalara göre suç olduğunu ve açıkça telif haklarının ihlal edildiğini belirtiyor.

Avukat Eda Salman, dünyaca ünlü Youtuberların videolarından esinlenme sınırlarının ötesinde kalacak şekilde intihal yapılmasının Youtube tarafından da cezalandırılacağını söylüyor. Asıl içerik sahiplerinin fikri hırsızlık yapanlara karşı davalar açabileceğini ve bu konuda haklı olacaklarını anlatan Eda Salman'ın hukuki yorumları şöyle:

''YouTube içeriklerinin fikir ve sanat eserleri kanunu anlamında eser niteliğini taşıyıp taşımadığının, kanun kapsamında korunup korunmayacağının değerlendirilmesi her zaman kolay değil. Kanundaki eser tanımının internetin hızlı gelişimine ayak uyduramamasından dolayı YouTube içeriklerinin kanundaki eser tanımına girmediği, dolayısıyla bunların herkes tarafından kopyalanıp kullanılabileceğini düşünmek fikri hak kavramını yok saymak anlamına gelecektir.''

''YouTube kullanıcılarının, bir kişinin eser niteliğindeki içeriğinden yararlanmak suretiyle kendi içeriğini yaratması işleme hakkı kapsamında değerlendirilir ve izne tabidir. Bunun internet ortamında paylaşılması eylemi kanun kapsamında çoğaltma hakkıdır ve izne tabidir. Burda önemli olan başka bir eserden yararlanarak ortaya çıkarılmış işleme eserle, esinlenme yoluyla ortaya çıkarılmış bağımsız eseri birbirinden ayırmaktır.''

''YouTube içeriklerinin özellikli kısımlarının alınarak başka bir içeriğe konulması ya da bir başka dile çevrilerek yayınlanması işleme, çoğaltma ve umumi iletim haklarının açık açık ihlalidir. Kanun gereği bu hak ihlallerinin tazminat karşılığı olduğu gibi 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngören karşılığı da bulunmakta. Üstelik bu paylaşımlar ticari bir amaçta güttüğünden kanunda yer alan sınırlama ve istisna hükümlerine dayanmakta mümkün değil.''

''YouTuberlar arasında yaşanan krizde de YouTube içerikteki intihal iddiası için yargı kararı olmadığından kendisine yapılan telif hakkı bildirimine kayıtsız kalmış. Ancak intihal iddiasına ilişkin çekilen duyuru videolarında, intihalde bulunduğu iddia edilen YouTuberın fotoğrafı ve ismi kullanıldığı için duyuru videosunu yayınlayan kanala birden fazla uyarı göndermiş; kanalı kapatma tehlikesiyle baş başa bırakmış.Yaşanan Youtube krizlerinde YouTube'un kendi topluluk kuralları anlamında doğru ve yerinde ancak telif hakları anlamında yetersiz ve mağdur edici.''

''Sorunun çözümü fikir ve sanat eserleri kanununun gelişen teknolojiye ayak uydurur esneklikte yeniden düzenlenmesi ve YouTube topluluk kurallarının da ülkelerin yasal durumları göz önünde bulundurularak daha özenli şekilde ele alınmasıyla ama en çokta ülke olarak telif hakkı konusunda bilinç ve hassasiyetimizi arttırmakla mümkün olabilir.''

Medyafaresi.com