"Haksız tahrik indirimi" uygulanarak verilen cezada hükmün açıklanması geri bırakıldı. Vali Çiftçi'nin HAGB kararına itirazının ardından, üst mahkeme dosyayı inceledi. İtirazı kabul eden İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi, HAGB kararını kaldırdı ve Çiftçi'ye beraat verdi. Beraat kararı istinaf mahkemesi tarafından da onandı. Dosya, M.Ö'nün avukatı tarafından Yargıtay'a taşındı.
2020 yılının şubat ayında açılan davada, Vali Orhan Çiftçi ve beraberindeki 3 sanığa, "cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret" suçlaması yöneltildi. 14 yıla kadar hapis istemiyle açılan davada, savcılığın verdiği mütalaaya göre kamera kayıtları, HTS incelemesi ve bilirkişi raporu doğrultusunda, Çiftçi ve beraberindeki 3 kişinin ortak fikir ve eylem birliği içinde zor kullanarak M.Ö'yü kaçırdıkları belirtildi.
İyi hal indirimi
Mütalaanın ardından İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2023 yılının haziran ayında görülen duruşmada, sanıklar Orhan Çiftçi, D.A, F.S. ve O.K. hakkında karar çıktı. Mahkeme, tüm sanıklar hakkında, "cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret" suçundan 2'şer yıl hapis cezası verdi. Cezayı alt sınırdan uzaklaşmadan veren mahkeme heyeti, buna gerekçe olarak suçun işleniş biçimi ve suça iten sebepleri gösterdi.
ADVERTISING
Suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi nedeniyle bir kat arttırılan ceza, 3/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanarak 1 yıla düşürüldü. Mahkeme heyeti, sanıklara bir de 1/6 oranında iyi hal indirimi uyguladı ve verilen ceza 10 ay oldu.
"Mağdur psikolojik tedavi almış"
Kararın ardından sanık avukatları, verilen cezalara itiraz etti. İtiraz, HAGB kararı nedeniyle istinaf mahkemesine değil İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yapıldı. İtirazın ardından dosyayı inceleyen İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklar hakkında uygulanan HAGB kararını kaldırdı.
Mahkemenin sanıklar tarafından yapılan itirazı kabul etme gerekçesinde, mağdur M.Ö. suçlandı. Mahkeme, M.Ö'nün geçmişte psikolojik tedavi görmüş olması, araca taş atması, vücudundaki morlukların kendisi tarafından ya da çarpmaya bağlı olabileceğini belirtti ve delil yetersizliği gerekçe gösterilerek sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine hükmetti.
Dosya Yargıtay'da
Beraat kararının ardından M.Ö. avukatı Baran Kaya aracılığıyla istinaf başvurusu yaptı. Ancak istinaf mahkemesi itirazı esastan kesin olarak reddetti. Ret gerekçesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286. Maddesi'ne dayandırıldı. Bu maddeye göre 10 yılın altındaki ceza istenen suçlarda verilen beraat kararları temyiz edilemiyor. Oysa, iddianamede Vali Çiftçi'nin "cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret" suçunu işlediği gerekçesiyle 14 yıla kadar hapsi isteniyordu. Yargıtay, 2024'te aynı suça konu olan başka bir dosyada üst sınırın 14 yıl olması nedeniyle beraat kararının temyiz edilmesi talebini kabul etti. M.Ö'nün avukatı da bunu gerekçe göstererek dosyayı Yargıtay'a taşındı.